Атомная энергетика Томской области
Карта сайта
 
Главная страница »  Пресс-центр »  Публикации »  Профессор Лавлок : «Пора отказаться от противостояния ядерной энергетики»

Публикации

24 декабря 2007 г.

Профессор Лавлок : «Пора отказаться от противостояния ядерной энергетики»

«Нас зря пугают СХК»

Десятки лет я живу в Томске и все это время то громче, то тише распространяются слухи о вреде Сибирского химического комбината. Ученые, социологи проводят исследования, которые прямо доказывают, что люди в Северске живут в среднем не меньше, чем томичи, что число раковые заболевания у северчан встречаются не чаще и что детей с пороками развития рождается не больше, чем в области. Но стоит не уродится, скажем, в какое-то лето огурцам, или солнце так осветит облака, что они становятся ярко красными (вариант — зелеными) как «сарафанное радио» утверждает: «На СХК был выброс». Может, дело в том, что исследования уважаемых ученых написаны специфическим языком, да и мало известны населению? На конференции, был, например, представлен доклад заведующего лабораторией НИИ медицинской генетики И. Лебедева «Исследования параметров генетического здоровья жителей Северска и прилегающих территорий», который подробно и убедительно доказывает, что зря нас так пугают СХК. Что «результаты проведенных исследований свидетельствуют об отсутствии заметного воздействия факторов ядерно — химического производства на население прилегающих территорий». Но если напечатать этот доклад без популярного изложения тезисов, люди его не воспримут. (А издай в популярном изложении — найдутся те, кто скажет, что это не научно и потому не доказательно). Тем не менее, пытаться надо. Например, экологи могли бы быть активнее — их материалы более понятны не специалистам. Вот, какие данные привел в докладе «Экологическая и радиационная обстановка в Томской области» начальник департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды областной администрации профессор А. Адам.

«Загрязнения не обнаружено »

ВОЗДУХ. С 1994 г. заметных изменений в уровнях радиоактивного загрязнения приземного слоя атмосферы, атмосферных выпадений и снежного покрова по сравнению с прошлыми периодами не произошло. Превышений норм не обнаружено. Содержание радионуклидов в указанных объектах намного ниже нормативов. ПОЧВА. Загрязненность почв основными дозообразующими радионуклидами не вызывает опасений, среднее значение по области вдвое меньше, чем по России. В почвах сельскохозяйственных угодий Томской области (20 реперных участков) не обнаружено аномального содержания техногенных радионуклидов. ВОДА в зоне сброса стоков. Томский центр гидрометеослужбы и лаборатория радиационного контроля ОГУ «Облкомприрода» ежемесячно отбирают и анализируют пробы воды из рек Ромашка и Томь, в которые происходит сброс сточных вод СХК. Содержание радионуклидов за пределами санитарно-защитной зоны СХК не превышает допустимых нормативов.

ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ. По предварительным оценкам Росатома, плутоний и трансплутониевые элементы в ближайшую тысячу лет не выйдут за пределы горного отвода в количествах, превышающих допустимые концентрации для питьевой воды. Однако, по мнению экологов, необходимо проведение комплексного экологического обследования полигона глубинного захоронения, ибо он находится в непосредственной близости от подземного водозабора Томска.

ПИТЬЕВАЯ ВОДА. Начиная с 1995 г. и по настоящее время проводился отбор и анализ проб питьевой воды в Томске и районах области. Всего отобрано и проанализировано несколько сотен проб питьевой воды из скважин и колодцев. Техногенных радионуклидов в пробах не обнаружено. Содержание естественных радионуклидов и радона в воде не превышает установленных в России нормативов. В 2006 году содержание цезия-137 и стронция-90 в питьевой воде городских водозаборов № 1 и № 2 г. Северска значительно ниже допустимых концентраций по санитарным нормам.

И, наконец, по данным измерений «Облкомприроды», «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области» и других организаций, мощность дозы гамма-излучения в населенных пунктах Томской области и вне их за последние 10 лет была в пределах колебаний естественного радиационного фона и составляла в среднем 6-12 микрорентген в час, за исключением некоторых территорий, примыкающих к санитарно защитной зоне СХК. Средняя мощность дозы на всей территории области составила, как и в прошлые годы, 10 микрорентген в час. Радиационная обстановка на следе загрязнения от аварии на СХК в апреле 1993 г. давно нормализовалась, в деревне Георгиевка сейчас в среднем 11 микрорентген в час.
«Сравнение в пользу АЭС»

Несколько докладов на конференции было посвящено сравнению экологических и экономических параметров атомных и тепло-электростанций (ТЭС). «Как ни парадоксально, больший удельный выброс (на единицу произведенной электроэнергии) дает угольная станция, — говорила в докладе «Экологические проблемы эксплуатации АЭС» доцент ТПУ А. Антонова. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества — торий, два долгоживущих изотопа урана, продукты их распада (радий, радон и полоний), а также долгоживущий радиоактивный изотоп калия — калий-40. При сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в 5-10 раз выше, чем для АЭС. Значительная доля природных радионуклидов, содержащихся в угле, скапливается в шлаковых отвалах и попадает в организм людей по пищевым цепочкам при размывании водой. В тонне золы ТЭС содержится до 100 г радиоактивных веществ. На АЭС такой канал их распространения отсутствует вообще, поскольку технологии обращения с удаленным из реактора облученным ядерным топливом (ОЯТ) исключают его контакт с внешней средой. В целом же радиационное воздействие ТЭС на население оказывается примерно в 20 раз выше, чем у АЭС равной мощности».

...А вот какие цифры привел в своем докладе «Ядерный энергоисточник в Томской области: экология, экономика, безопасность» Доцент ТПУ Ф. Кошелев. Доля атомной отрасли по основным показателям загрязнения окружающей природной среды такова: в общепромышленных выбросах — 0, 6 %; доля в сбросе загрязненных сточных вод —  4,6 %; доля в суммарном объеме ежегодно образующихся и накопленных токсичных химических отходов — 1,1 %; доля в общей площади нарушенных земель — 1 %; площадь земель, пострадавших от радиоактивного загрязнения не превышает 0,3-0,4 % от общей площади земель, находящихся в состоянии экологического кризиса. Доля лесов, погибших от радиационного поражения за всю историю атомной промышленности составляет 0,3-0,4 от массивов ежегодной гибели лесов в стране. Доля предприятий атомной отрасли в суммарное облучение населения составляет 0,1 %.

И несколько цифр, касающихся экономики. При цене строительства одного блока АЭС около двух миллиардов, срок окупаемости составит 4-5 лет и это только за счет продажи высвобожденного газа и без учета продажи выработанного электричества. Только за зиму 2005-2006 годов Томск сжег 847,5 миллионов кубометров газа и 178,8 тысяч тонн угля. В морозы сжигалось до 4600 тонн угля в сутки. Между тем, ориентировочные расчеты показали, что по российским ценам 68 долларов за тонну угля и 50 долларов за тысячу кубометров газа расходы составили примерно 1,7 миллиарда рублей. Да к тому же около 50 % электроэнергии Томск покупает. То есть годовые расходы на выработку и покупку электроэнергии составят не менее 3,5 миллиарда рублей при бюджете областного центра примерно в 5 миллиардов рублей.

«Люди должны иметь льготы, территория выгоды»

Понятно, что все эти убедительные цифры и факты неизвестны большинству томичей. К тому же, человеку свойственно задумываться больше о собственном кармане, нежели об общественном. И потому на конференции во многих выступлениях подчеркивалось, что строительство АЭС должно сопровождаться усилением льгот и социальной защиты граждан, проживающих в зоне действия станций. Но в настоящий момент в России нет такого закона, хотя разработан проект закона «Об установлении льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30— километровой зоне вокруг действующих атомных станций». И пока суть да дело, каждая организация атомщиков стремиться компенсировать своим работникам сложность и потенциальную опасность труда, не забывая и город. На СХК, например, есть пожизненная надбавка некоторым категориям ветеранов к государственной пенсии, выдается материальная помощь работникам, ссуды, пособия, оплачиваются путевки. Предоставляются также беспроцентные займы на покупку жилья, даются поручения комбината перед банком за кредиты сотрудникам. Действует программа медицинского страхования сотрудников, строятся спортивно — оздоровительные комплексы.

Закупка Саратовской областью недостающей энергии напрямую с Балаковской атомной электростанции а не на ФОРЭМ экономит до 300 миллионов рублей, которые направляются на снижение тарифов на электроэнергию и на социальные льготы для населения, проживающего в 30 километровой зоне АЭС. Для бюджетных предприятий снижена цена на электричество более чем на 70 %. Жителям зоны АЭС тарифы на электроэнергию снижены на 50 %. Налоговые поступления остаются в бюджетах Балаково и области. За счет привлечения средств инвестиционного фонда Балаковской АЭС в городе построены: вокзал, терапевтический корпус на 300 мест, три школы, водный стадион, насосная станция и станция очистки воды, троллейбусная линия длинной 1,8 километра. Можно не сомневаться, что жители Томска и области также выиграют от строительства АЭС в Томске.

Подверстка

Выгоды населению от АЭС за рубежом: Атомная станция в городе Ножен (Франция ) дает налогов в региональный и городской бюджет на сумму 156 миллионов евро. Построено 470 квартир, строятся школы, спортивные объекты, улучшается транспортная сеть. Население и организации 30 километровой зоны получают льготы по налогам и имеют сниженные тарифы по электроэнергии. Отдельные слои населения получают электроэнергию бесплатно. Меры социальной защиты населения, проживающего рядом с ядерно — опасными объектами, а также соответствующие компенсации действуют уже во многих странах, например, в США, Швеции, Франции, Бельгии, Германии, Литве.


Источник: «АиФ в Томске»

© Официальный сайт Администрации Томской области, 2008 - 2022

Разработка и поддержка сайта: « Студия 15 »